הכרעת דין בתיק פ"ל 3608-02-12

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, עבירה על סעיף 67 לפקודת התעבורה, מסירת פרטים כוזבים, עבירה על סעיף 62(4) לפקודת התעבורה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, עבירה על סעיף 10(א) לפקודת התעבורה ונהיגה ללא ביטוח תקף, עבירה על סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 23.10.11, בסמוך לשעה 13:00, נהג הנאשם במונית, על אף היותו פסול מנהיגה על ידי רשות הרישוי ועל אף העובדה כי דבר הפסילה הודע לו והוא הפקיד רישיונו בגינה. כמו כן, משניגשו אליו שוטרים, הציג להם הנאשם רישיון נהיגה השייך לאחיו והזדהה בשמו.

הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום וטען כי אכן ישב במונית כשהיא מונעת, אך לא נהג בה וכן טען כי הציג את רישיון הנהיגה של אחיו, שכן סבר שמדובר בגובי חוב ולאחר שהבין כי מדובר בשוטרים, מיד הזדהה בפרטיו הנכונים. הנאשם הודה כי ידע על היותו פסול מנהיגה.

מטעם המאשימה, העידו העדים הבאים:

עד תביעה מס' 1 - השוטר בן חמו שמעון (להלן - שמעון),מטעמו הוגשו דו"ח פעולה, שסומן ת/1 דו"ח עיכוב שסומן ת/2 , תעודת חיסיון, שסומנה ת/3ו-2 רישיונות על שם אברהם סלח יגאל, באמצעותם הזדהה הנאשם בפני השוטרים, שסומנו ת/4. 

עד תביעה מספר 2 - השוטר פטריק סולטן (להלן - פטריק), מטעמו הוגש דו"ח פעולה, שסומן ת/5

עד תביעה מספר 3 - השוטר יוסי משה חי (להלן - יוסי), מטעמו הוגש דו"ח פעולה, שסומן ת/6

עדת תביעה מספר 4 - רנ"ג סטלה ברעם, מטעמה הוגשה הודעת הנאשם במשטרה, שסומנה ת/8

כמוכן, הוגשו בהסכמה תעודת עובד ציבור ומסמכים נלווים, מטעם רשות הרישוי, שסומנו ת/7.

מטעם ההגנה, העיד הנאשם בלבד.

להלן גרסת המאשימה, כעולה מכתב האישום, העדויות שנשמעו מטעמה והראיות שהוגשו:

ביום23.10.11, בסמוך לשעה 06:09, בעקבות מידע מודיעיני, כאמור ב- ת/3, התמקם שמעון בתצפית מול ביתו של הנאשם, ברחוב מוהליבר 44 ביהוד.

בשעה 13:02, הבחין שמעון במונית סקודה שמספרה 7269925 ובה נהג בודד, נכנסת לחניון הסמוך לבניין. שמעון נסע אחרי המונית, נעצר מאחוריה, יצא מהרכב וניגש אל הנהג.

שמעון הזדהה בפניו כשוטר, באמצעות הצגת תעודת מינוי וביקש רישיונותיו של הנהג. הנהג הציג בפניו רישיון נהיגה על שם אברהם סלח יגאל, ת.ז. 056216591, שפג תוקפו.

שמעון ביקש מהנהג להציג רישיון נהיגה תקף והנהג השיב כי יש לו רישיון נהיגה תקף, על אותו שם.

שמעון ערך בדיקה והתברר לו כי הנהג הוא הנאשם. יוסי זומן למקום, ניגש אל הנאשם ושאל אותו אם רישיון הנהיגה שהציג שייך לו.

בשלב זה, הודה הנאשם כי הוא פסול מנהיגה וכי את רישיון הנהיגה נטל  מאחיו, שהוא בעל תחנת המוניות בה עובד הנאשם. הנאשם הוסיף וטען כי אין לו ברירה ועליו לנהוג במונית, שכן הוא מצוי בחובות כבדים.

הנאשם עוכב לחקירה, במהלכה טען כי נהג במונית וכשנעצר על ידי השוטר, מסר פרטי אחיו, כיוון שידע שאסור לו לנהוג, בשל היותו פסול על ידי רשות הרישוי וכי הפקיד רישיונו בגין הפסילה האמורה.

הנאשם מסר כי הוא עובד כשישה חודשים עם המונית, השייכת למכר שלא יודע כי הנאשם פסול מנהיגה, כיוון שאין לו פרנסה אחרת וכי נטל את רישיונו של אחיו מארנקו, ללא רשותו.